logos

Френсіс Фукуяма. Пандемічний та політичний порядок

Великі кризи мають серйозні наслідки, зазвичай непередбачені. Велика депресія стимулювала ізоляціонізм, націоналізм, фашизм і Другу світову війну, але також привела до Нового курсу, перетворенню Сполучених Штатів у світову наддержаву і, в кінцевому підсумку, до деколонізації. Атаки 11 вересня привели до двох невдалих американських інтервенцій, зростання Ірану і нових форм ісламського радикалізму. Фінансовий криза 2008 року викликала сплеск популізму, який змінив лідерів по всьому світу. Майбутні історики простежують порівняно серйозні наслідки і нинішньої пандемії коронавірусу: завдання полягає в тому, щоб прояснити їх заздалегідь.

Вже зрозуміло, чому деякі країни досі справилися з кризою краще, ніж інші, і є всі підстави думати, що ці тенденції продовжуватимуться. Це не питання режиму. Деякі демократії спрацювали добре, а інші – і те саме стосується самодержавних держав. Факторами, відповідальними за успішні реакції на пандемію, були державна спроможність, соціальна довіра та лідерство. Країни з усіма трьома – компетентним державним апаратом, урядом, якому громадяни довіряють і слухають, та ефективними лідерами – діяли вражаюче, обмежуючи збиток, який вони зазнали. Країни з неблагополучними державами, поляризованими суспільствами або поганим керівництвом погано поступили, залишивши своїх громадян та економіку відкритими та вразливими.

Чим більше дізнаємося про COVID-19, хворобу, спричинену новим коронавірусом, тим більше здається, що криза буде затяжною, вимірюється в роках, а не в кварталах. Вірус виявляється менш смертельним, ніж бояться, але дуже заразний і часто передається безсимптомно. Ебола є дуже смертельним, але важко вловити ; жертви гинуть швидко, перш ніж вони зможуть передати це. COVID-19 – це навпаки, а це означає, що люди прагнуть не сприймати це так серйозно, як слід, і тому воно має і продовжує широко поширюватися по всьому світу, спричиняючи величезну кількість смертей. Не буде моменту, коли країни зможуть оголосити перемогу над хворобою; швидше, економіка відкриватиметься повільно та орієнтовно, при цьому прогрес сповільнюється наступними хвилями інфекцій. Надії на відновлення у формі V виглядають надзвичайно оптимістично. Більш імовірно, це L з довгим хвостом, вигнутим вгору, або ряд Ws. Світова економіка не скоро повернеться до нічого подібного до свого стану до COVID.

В економічному плані затяжна криза означатиме більше невдач бізнесу та руйнування для таких галузей, як торгові центри, торгові мережі та подорожі. Рівень концентрації ринку в економіці США постійно зростає протягом десятиліть, і пандемія продовжить тенденцію ще більше. Лише великі компанії з глибокими кишенями зможуть вигнати бурю, і найбільше набирають технологічні гіганти, оскільки цифрові взаємодії стають все більш важливими.

Політичні наслідки можуть бути ще більш значущими. Населення можна на деякий час викликати до героїчних актів колективної самопожертви, але не назавжди. Затяжна епідемія, поєднана з глибокою втратою робочих місць, тривалим спадом та безпрецедентним борговим тягарем, неминуче створить напругу, яка перетвориться на політичну реакцію, але проти якої поки що незрозуміло.

Сполучені Штати погано оскаржували свою реакцію і бачили, що її престиж сильно знижується.

Світовий розподіл влади продовжить зміщуватися на схід, оскільки Східна Азія зробила краще в управлінні ситуацією, ніж Європа чи США. Навіть незважаючи на те, що пандемія виникла в Китаї та Пекіні, спочатку її прикрили і дозволили їй поширитися, Китай виграє від кризи, принаймні відносно. Як це сталося, інші уряди спочатку працювали погано і намагалися приховати це також більш помітно і з ще смертельними наслідками для своїх громадян. І, принаймні, Пекіну вдалося відновити контроль над ситуацією і переходить до наступного виклику, швидко і стабільно повертаючи свою економіку.

Сполучені Штати, навпаки, погано відсторонили свою реакцію і побачили, що її престиж сильно знизився. Країна має величезний потенціал держави і створила вражаючий досвід у попередніх епідеміологічних кризах, але його нинішнє сильно поляризоване суспільство та некомпетентний лідер перешкодили державі ефективно функціонувати. Президент розпалював поділ, а не сприяв єдності, політизував розподіл допомоги, покладав відповідальність на губернаторів за прийняття ключових рішень, заохочуючи протести проти них за захист громадського здоров’я, та нападав на міжнародні установи, а не гальмував їх. Світ теж може дивитись телевізор і здивовано стояв, і Китай швидко зробив це порівняння зрозумілим.

Протягом наступних років пандемія може призвести до відносного занепаду США, продовження ерозії ліберального міжнародного порядку та відродження фашизму по всьому світу. Це також може призвести до відродження ліберальної демократії, системи, яка багато разів бентежила скептиків, демонструючи неабиякі сили стійкості та оновлення. Елементи обох видінь з’являться в різних місцях. На жаль, якщо сучасні тенденції кардинально не зміниться, загальний прогноз похмурий.

РИЗИЧНИЙ ФАСИЗМ?

Песимістичні результати легко уявити. Націоналізм, ізоляціонізм, ксенофобія та напади на ліберальний світовий порядок зростають роками, і ця тенденція лише прискориться пандемією. Уряди Угорщини та Філіппін використали кризу для надання надзвичайних повноважень, віддаляючи їх ще далі від демократії. Багато інших країн, включаючи Китай, Сальвадор та Уганду, вжили подібних заходів. Перешкоди для руху людей з’явилися всюди, в тому числі в серці Європи ; замість того, щоб конструктивно співпрацювати задля їх спільної вигоди, країни повернулися всередину, посварили один одного і зробили своїх конкурентів політичними відпустками за власні невдачі.

Підйом націоналізму збільшить можливість міжнародного конфлікту. Лідери можуть бачити бійки з іноземцями корисними внутрішньополітичними відволіканнями, або вони можуть спокуситися слабкістю або зайнятістю своїх опонентів і скористатися пандемією для дестабілізації улюблених цілей або створення нових фактів на місцях. Проте, враховуючи постійну стабілізацію сили ядерної зброї та загальні виклики, з якими стикаються всі основні гравці, міжнародна турбулентність є менш імовірною, ніж внутрішня турбулентність.

Бідні країни з багатолюдними містами та слабкими системами охорони здоров’я будуть сильно вражені. Не тільки соціальна дистанція, але навіть проста гігієна, наприклад, миття рук, надзвичайно важкі в країнах, де багато громадян не мають регулярного доступу до чистої води. І уряди часто робили проблеми гіршими, ніж кращими – чи то задумом, то розпалюванням комунальної напруженості та підривом соціальної згуртованості, чи простою некомпетентністю. Наприклад, Індія збільшила свою вразливість, заявивши про раптове загальнодержавне відключення, не продумуючи наслідків для десятків мільйонівтрудових мігрантів, які збираються у кожному великому місті. Багато хто поїхав до своїх сільських будинків, поширивши хворобу по всій країні; як тільки уряд повернув свої позиції і почав обмежувати рух, велика кількість людей опинилася в пастці в містах без роботи, притулку чи піклування.

Переміщення, спричинене зміною клімату, вже стало повільною кризою, що настає на світовому Півдні. Пандемія посилить її наслідки, наблизивши велике населення в країнах, що розвиваються, все ближче до меж існування. А криза розчавила надії сотень мільйонів людей у ​​бідних країнах, які були двома десятиліттями стійкого економічного зростання. Популярне обурення буде зростати, а руйнівні очікування громадян – це врешті-решт класичний рецепт революції. Відчайдушні намагатимуться мігрувати, демагогічні лідери використовуватимуть ситуацію, щоб захопити владу, корумповані політики скористаються можливістю викрасти все, що можуть, і багато урядів будуть стискати чи звалити. Тим часом нова хвиля спроб міграції з глобального Півдня на Північ,

Нарешті, поява так званих чорних лебедів за визначенням непередбачувана, але все більш імовірною є подальший погляд. Пандемії, що минули, сприяли апокаліптичному баченню, культуванню та новій релігії, що виростає навколо надзвичайних проблем, викликаних тривалими негараздами. Насправді фашизм можна розглядати як один такий культ, що виникає через насильство та дислокацію, спричинені Першою світовою війною та її наслідками. Теорії змови процвітали в таких місцях, як Близький Схід, де звичайні люди були зневірені і відчували, що їм бракує волі. Сьогодні вони широко поширилися в багатих країнах, а також завдяки частково розбитому медіа-середовищу, спричиненому Інтернетом та соціальними медіа, і постійні страждання, ймовірно, дадуть багатий матеріал для популістських демагогів для експлуатації.

АБО СТАЛЬНА ДЕМОКРАЦІЯ?

Тим не менш, як Велика депресія не тільки призвела до фашизму, але й пожвавила ліберальну демократію, так і пандемія може призвести до позитивних політичних результатів. Часто було сприйнято саме такий величезний зовнішній шок, щоб вирвати склеротичні політичні системи з їхнього стазу та створити умови для давно простроченої структурної реформи, і ця закономірність, ймовірно, повториться, принаймні в деяких місцях.

Практичні реалії подолання пандемії сприяють професіоналізму та досвіду; демагогія та некомпетентність легко піддаються впливу. Це в кінцевому підсумку повинно створити сприятливий ефект відбору, винагороджуючи політиків та урядів, які працюють добре, і карає тих, хто робить погано. Бразильський Джаїр Болсонаро, який протягом останніх років наполегливо знищує демократичні інститути своєї країни, намагався пройти шлях через кризу, і зараз він розхитується і головує над катастрофою зі здоров’ям. Російський Володимир Путін спершу намагався придушити важливість пандемії, потім заявив, що Росія перебуває під її контролем, і йому доведеться знову змінити свою мелодію, коли COVID-19 пошириться по всій країні. Легітимність Путіна вже слабшала до кризи, і цей процес, можливо, прискорився.

Пандемія світила яскраве світло на існуючих установах всюди, виявляючи їх недоліки та слабкі сторони. Розрив між багатими та бідними, як людьми, так і країнами, поглибився кризою і ще більше збільшиться під час тривалої економічної стагнації. Але поряд з проблемами криза також виявила здатність уряду до рішення, спираючись на колективні ресурси в цьому процесі. Затяжне відчуття “наодинці разом” могло б підвищити соціальну солідарність і призвести до розвитку більш щедрої соціальної захищеності, як тільки загальні національні страждання Першої світової війни та депресії стимулювали ріст держав добробуту у 1920-1930-х роках.

Це може заспокоїти екстремальні форми неолібералізму, ідеологію вільного ринку, яку запровадили економісти Чиказького університету, такі як Гарі Бекер, Мілтон Фрідман та Джордж Стіглер. У 1980-х роках школа в Чикаго дала інтелектуальне обгрунтування політиці президента США Рональда Рейгана та прем’єр-міністра Великої Британії Маргарет Тетчер, яка вважала великий, нав’язливий уряд перешкодою для економічного зростання та людського прогресу. У той час існували вагомі причини, щоб зменшити багато форм власності та регулювання уряду. Але аргументи зміцнилися в лібертарній релігії, вкладаючи ворожість до дій держави у покоління консервативних інтелектуалів, особливо в США.

Зважаючи на важливість сильних державних дій для уповільнення пандемії, важко буде стверджувати, як це робив Рейган у своєму першому вступному зверненні, що « уряд не є рішенням нашої проблеми; уряд – це проблема ». Також ніхто не зможе зробити правдоподібну справу про те, що приватний сектор та благодійність можуть замінити компетентну державу під час надзвичайних ситуацій у країні. У квітні Джек Дорсі, генеральний директор Twitter, оголосив, що внесе 1 мільярд доларів на допомогу COVID-19, надзвичайний благодійний акт. Того ж місяця Конгрес США виділив 2,3 трильйони доларів на підтримку бізнесу та людей, постраждалих від пандемії. Антистатизм може затриматися серед протестуючих , але опитування показуютьщо велика більшість американців довіряють порадам урядових медичних експертів щодо подолання кризи. Це може збільшити підтримку втручання уряду для вирішення інших великих соціальних проблем.

І в кінцевому рахунку криза може стимулювати відновлення міжнародної співпраці. У той час як національні лідери грають у вину гру, вчені та службовці охорони здоров’я в усьому світі поглиблюють свої мережі та зв’язки. Якщо розпад міжнародного співробітництва призведе до катастрофи і визнається невдалим, епоха після цього може побачити нове зобов’язання працювати багатосторонньо для просування спільних інтересів.

НЕ ДАЙТЕ СВОЇ НАДІЇ

Пандемія була глобальним політичним стресовим тестом. Країни з дієздатними, легітимними урядами пройдуть порівняно вдало і можуть прийняти реформи, які роблять їх ще сильнішими та стійкішими, тим самим полегшуючи їх майбутню ефективність. Країни зі слабким державним потенціалом чи слабким керівництвом опиняться у біді, якщо вони будуть стагнацією, якщо не збіднінням та нестабільністю. Проблема полягає в тому, що друга група значно перевищує першу.

На жаль, стрес-тест виявився настільки важким, що дуже мало ймовірно пройде. Щоб успішно впоратися з початковими етапами кризи, країнам були потрібні не лише спроможні держави та адекватні ресурси, а й велика кількість соціального консенсусу та компетентні лідери, які вселяли довіру. Цю потребу задовольнили Південна Корея, яка делегувала управління епідемією професійній бюрократії в галузі охорони здоров’я, та Німеччина Ангели Меркель. Набагато частіше зустрічаються уряди, які так чи інакше не встигали. А оскільки з рештою кризи також буде важко керувати, ці національні тенденції, ймовірно, триватимуть, ускладнюючи широкий оптимізм.

Ще одна причина песимізму полягає в тому, що позитивні сценарії передбачають певний раціональний публічний дискурс та соціальне навчання. Однак зв’язок між технократичною експертизою та публічною політикою сьогодні слабший, ніж раніше, коли еліти тримали більше влади. Демократизація влади стимулювала цифровою революцією трохи сплющена когнітивний ієрархій поряд з іншими ієрархіями, і прийняття політичних рішень в даний час управляється часто боєприпасом белькотіння. Це навряд чи ідеальне середовище для конструктивного, колективного самоаналізу, і деякі державні установи можуть залишатися нераціональними довше, ніж вони можуть залишатися платоспроможними.

Найбільша змінна – США. Окреме нещастя країни було на чолі найкомпетентнішим і найрізноманітнішим лідером у її сучасній історії, коли вдарила криза, і його режим управління не змінився під тиском. Провівши свій термін у війні з державою, яку він очолює, він не зміг її ефективно розгорнути, коли цього вимагала ситуація. Судячи про те, що його політичні статки найкраще допомагають протистоянню та жорстокості, а не національній єдності, він застосував кризу для вибору бійок та збільшення соціальних розколів. Американська неефективність під час пандемії має декілька причин, але найбільш значущою є національний лідер, який не зміг очолити.

Зв’язок між технократичним досвідом та публічною політикою слабший сьогодні, ніж раніше, коли еліти тримали більше влади.

Якщо президенту в листопаді присвоєно другий термін, шанси на більш широке відродження демократії чи ліберального міжнародного порядку знизяться. Якими б не були результати виборів, глибока поляризація Сполучених Штатів, ймовірно, залишиться. Проведення виборів під час пандемії буде важким, і для незадоволених програшів будуть стимули оскаржувати його легітимність. Навіть якби демократи зайняли Білий дім та обидві палати Конгресу, вони успадкують країну на колінах. Попит на дії буде відповідати горам боргів і жорстким опором з боку опозиції. Національні та міжнародні інститути будуть слабкими і відчуватимуть сили після багатьох років, і для їх відновлення знадобляться роки – якщо це ще можливо.

З найбільш нагальною і трагічною фазою кризового минулого світ переходить у довгий, гнітюче гасло. Це вийде з нього врешті-решт, деякі частини швидше, ніж інші. Насильні глобальні конвульсії малоймовірні, а демократія, капіталізм та Сполучені Штати раніше виявилися здатними до трансформації та адаптації. Але їм потрібно буде ще раз витягнути кролика з шапки.

Джерело Foreign Affairs

Події
Чим ми можемо бути вам корисні?

Зв’яжіться з нами, якщо у вас виникли запитання.